IA militaire : vers une recomposition techno-politique des rapports de pouvoir entre acteurs étatiques et acteurs technologiques privés ?
Résumé
Au sein de son ouvrage AI, Automation, and War, Anthony King observe l’émergence d’un « military-tech complex » fondé sur la collaboration croissante entre Etat, forces armées et entreprises technologiques dans le développement et l’emploi de l’IA militaire. En déplaçant le débat autour de l’automatisation vers les transformations organisationnelles, King cherche à mettre en évidence la place centrale des acteurs humains et privés dans l’intégration de l’IA au sein des armées.
A propos de l'auteur
Elodie Barbier-Para
Elodie Barbier-Para est chargée d’études au sein du pôle de recherche C2 de l’Institut d’études de stratégie et de défense (IESD) à la Faculté de Droit de l’Université Jean Moulin Lyon III. Ses travaux portent sur l’intégration de l’IA au sein des forces armées, appréhendée à travers ses implications anthropotechniques et ses effets politiques sur la stratégie et les relations internationales.
Pensée stratégique
L’évolution de la stratégie aérienne polonaise à l’aune des conflits en Ukraine (2014-2024)
Alors que des missiles frôlent son territoire et que la guerre s’installe durablement à ses frontières orientales, la Pologne intensifie une transformation militaire engagée dès 2013. Héritière d’une histoire marquée par les partages, les annexions et l’occupation par les puissances voisines, Varsovie nourrit une défiance accrue à l’égard de la Russie. L’invasion russe de l’Ukraine a renforcé ses craintes. De cette guerre, elle a tiré des enseignements doctrinaux : l’impasse aérienne entre Moscou et Kiev l’a contrainte à repenser en profondeur sa composante aérienne. Cette note analyse l’adéquation entre les ambitions affichées de Varsovie et les moyens effectivement déployés, révélant, derrière des investissements records et une modernisation accélérée, des fragilités structurelles susceptibles de compromettre les capacités de défense d’un pays désormais au cœur de la sécurité européenne.
L’illusion d’une prolifération nucléaire « amicale » en Europe
Depuis 2024, un frémissement semble parcourir plusieurs capitales du continent européen. En Pologne, dans les pays nordiques, et jusque dans certains cercles allemands, l’idée d’un renforcement autonome du pilier nucléaire européen progresse. On ne parle plus seulement ici de consultations renforcées mais bien de l’hypothèse d’arsenaux nationaux, que leurs promoteurs présentent comme éventuellement compatibles avec le Nuclear Planning Group de l’OTAN. Le problème est que ces différents projets, qui prennent la forme (avouée ou latente) d’un chantage à la prolifération censé répondre au spectre de l’abandon stratégique, et qu’ils soient académiquement spontanés ou politiquement téléguidés, n’ont probablement aucune chance d’aboutir, pour la bonne raison que l’idée même d’une prolifération nucléaire européenne « amicale » (c’est-à-dire acceptée en bonne intelligence par les États-Unis) manque autant de consistance qu’elle est dépourvue de crédibilité
« Rompre le front » : le retour des leçons des deux guerres mondiales dans la guerre en Ukraine »
« Verdun », « guerre de tranchées », les qualificatifs faisant référence aux deux conflits mondiaux pour illustrer la situation en Ukraine ne manquent pas. Au-delà de la simple métaphore une telle évocation emporte des réalités opérationnelles particulières, dont la pertinence -réelle- n’est pas moins sujette à caution.
À lire également
Le retour du débat nucléaire allemand : question stratégique néo-conservatrice ou tentative d’éducation des esprits ?
Dans leur contribution commune, Tristan Volpe et Ulrich Kühn reviennent sur un débat qualifié de « fantôme » en Allemagne : le nucléaire allemand. La montée des tensions sur le continent européen depuis les effets de la politique mercurielle de Donald Trump envers l’Europe, et le début du conflit russo-ukrainien ont poussé une partie de l’élite allemande à se questionner de nouveau sur le sujet. Les auteurs démontrent cependant que ce débat relève davantage d’une tentative d’éducation des esprits sur les défis d’un nucléaire allemand que d’une réorientation stratégique.
Des garanties négatives de sécurité à la constitution d’une ZEAN : le Moyen-Orient face à la prolifération nucléaire
Le colauréat du Prix Lucien Poirier 2023 est Louis Khatchadourian en raison de sa recension critique de l’article The Security of Nuclear Weapon-Free Zones : The Middle East as a Test Case for Unconditional Security Assurances, publié dans la revue Journal for Peace and Nuclear Disarmament.
De la volonté d’une pacification du Moyen-Orient émane la question du nucléaire qui suppose une réflexion sur la non-prolifération. Dans cet article, Tarja Cronberg met en lumière la nécessité des garanties négatives de sécurité et d’une zone exempte d’armes nucléaires. Cette analyse se double d’une critique à l’égard de l’immobilisme des puissances dotées et prône de fonder la sécurité moyen-orientale sous l’égide du droit international.
Théoriser les réactions et postures nucléaires : tendances historiques ou contresens stratégique ?
Le lauréat du Prix Lucien Poirier 2022 est Mathéo Schwartz, avec la recension critique de l’ouvrage « Nuclear Reactions :How Nuclear-Armed States Behave ».
Au sein de son ouvrage Nuclear Reactions, Mark Bell propose la théorie de « l’opportunisme nucléaire » qui permet d’appréhender et de comprendre la multiplicité d’utilisations des armes nucléaires par les États dotés. Cette théorie confirme qu’il n’existe pas seulement des stratégies dissuasives subdivisées en différentes doctrines et postures, mais bien une pluralité de stratégies nucléaires avec des objectifs distincts en fonction de la conjoncture politico-stratégique des États.