Les conséquences juridiques de la nucléarisation de la Biélorussie
Résumé
Pays frontalier de l’Ukraine et de la Pologne, la Biélorussie vient de changer sa constitution pour devenir un État nucléarisé. Le référendum du 27 février 2022 a approuvé à plus de 65% les amendements constitutionnels proposés, actant ainsi la fin du statut antérieur du territoire biélorusse, jusqu’alors désigné comme une zone neutre et non-nucléaire. La version amendée devrait par ailleurs inclure un article excluant l’agression militaire depuis le territoire biélorusse, ce qui permettrait juridiquement un déploiement d’armes nucléaires de son alliée, la Russie.
A propos de l'auteur
Benoît Grémare docteur de l'Université de Lorraine, il a consacré sa thèse à l'arme nucléaire française et à ses aspects de droit public. Il est également chercheur associé à l'Institut d'Études de Stratégie et de Défense (Lyon-III).
Guère justiciable au regard du régime conventionnel de non-prolifération, la nucléarisation de la Biélorussie est un défi lancé aux États occidentaux
Notes d'Actualité
Co-direction numéro Hors-série DSI : La victoire et la guerre
L’Institut est très heureux de s’être associé à Défense et Sécurité Internationale (Areion Group) pour ce numéro hors-série !
Co-dirigé par notre directeur scientifique, Thibault Fouillet, retrouvez au sommaire :
– « Victoire et défaite : anatomie d’une dichotomie » par Antony Dabila, chercheur associé ;
– « Les paradoxes de la victoire », entretien avec Olivier Zajec professeur des universités en science politique à l’Université Jean Moulin Lyon 3 et directeur de l’Institut ;
– « La victoire au prisme des niveaux de la guerre », par Thibault Fouillet ;
– « Absence de défaite et succès stratégique : la victoire pour les petites puissances », par Thibault Fouillet ;
– « La victoire dans la guerre en Ukraine : de quoi parle-t-on ? » par Thibault Fouillet ;
– « La victoire dans les nouveaux milieux de conflictualité : l’Espace », par Amaury Dufay, responsable pôle espace.
L’affrontement des missiles : considérations balistiques sur la guerre en Ukraine
Le 24 février 2022, après quelques mois d’incertitude stratégique aux frontières russo-ukrainiennes, le président russe Vladimir Poutine a déclenché une offensive militaire en Ukraine. Cette attaque a confirmé les intentions agressives de la Russie qui avait amassé des forces militaires à la frontière ukrainienne depuis le mois de décembre 2021. Elle confirme également la concrétisation des efforts de la Russie pour demeurer une puissance majeure dans le domaine balistique.
𝐌𝐚𝐫𝐬 𝟐𝟎𝟐𝟐
Guerre en Ukraine : premières conséquences spatiales internationales d’un conflit régional
Le jeudi 24 février 2022, l’invasion de l’Ukraine par les forces russes après plusieurs mois de tensions diplomatiques a brutalement bouleversé les relations internationales. L’ampleur exceptionnelle des condamnations et sanctions occidentales promet d’isoler la Russie plus durablement et durement que jamais. Dans ce contexte, le domaine spatial est très représentatif des tensions mondiales générées par ce conflit. La re-création des forces spatiales russes en 2015, la mise en place de l’US Space Force en 2019, ou bien encore du Commandement de l’Espace français la même année, avaient acté l’intégration doctrinale de l’Espace comme domaine de confrontation.
𝐌𝐚𝐫𝐬 𝟐𝟎𝟐𝟐
À lire également
De la destruction du Kosmos 1408 à la livraison des systèmes Starlink. Typologie des acteurs spatiaux en marge de la résurgence conflictuelle en Ukraine
Le 15 novembre 2021, la Fédération de Russie procède à un essai de son missile Nudol sur son satellite Kosmos 1408. Plusieurs mois après cet événement, le 24 février 2022, les manœuvres d’invasion de l’Ukraine par la Russie altèrent profondément le cadre des activités spatiales en rompant des partenariats liés dès la guerre froide, notamment entre les États-Unis et la Russie. Cette stratégie ouvre de fait la porte à de nouveaux acteurs désireux d’investir ce milieu stratégique clé. Alors que le conflit s’installe dans la durée, émergent les profondes mutations qui prennent place dans le domaine spatial, parachevant la prise de responsabilité des acteurs privés, tout en consacrant le rôle central des États dans la conduite des affaires internationales.
Les systèmes de commandement, contrôle et communications nucléaires (NC3) et la réduction des risques stratégiques. Quels enjeux pour la France ?
De la Guerre froide jusqu’à nos jours, les systèmes de commandement, contrôle et communications nucléaires (NC3) ont souvent fait l’objet d’analyses portant sur leur vulnérabilité à une attaque adverse et les risques d’escalade nucléaire qui en découleraient. La tendance à l’imbrication des capacités conventionnelles et nucléaires, la mise au point de technologies émergentes, et les stratégies de désinformation renouvellent d’anciens enjeux stratégiques au regard de l’architecture NC3.
La modernisation des armes nucléaires tactiques américaines B61 en Europe. Enjeux et perspectives pour les États européens
Depuis la fin des années 1950, les États-Unis et l’OTAN mettent en œuvre une politique de « partage nucléaire », caractérisée à partir de 1968 par le stationnement de bombes B61 sur le sol européen, lesquelles sont censées crédibiliser la posture de dissuasion élargie garantie par Washington. Financée sous l’administration Obama, la version B61-12 de ces bombes « tactiques », ou « non stratégiques » selon la terminologie américaine, a commencé à être déployée au sein des bases de l’Alliance en octobre 2022. Dans ce contexte d’une dialectique nucléaire évolutive influencée par la guerre russo-ukrainienne, les questions de défense et d’autonomie stratégique des États européens sont devenues une priorité. Cette analyse étudie les perspectives ouvertes par la modernisation du système B61 en Europe, l’impact des solutions techniques envisagées, et certaines de leurs possibles conséquences politiques.